Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 9. 2007, sp. zn. 20 Cdo 923/2007

 

Z odůvodnění: Odvolací soud změnil usnesení ze dne 7. 7. 2005, (jímž soud prvního stupně  ve spojení s usnesením ze dne 20. 12. 2005  zastavil vůči povinnému 1/ exekuci nařízenou usnesením téhož soudu ze dne 11. 6. 2003, rozhodl o náhradě nákladů řízení a oprávněné uložil povinnost nahradit náklady exekuce) ve výroku III o nákladech exekuce tak, že náklady ve výši 26 932 Kč je povinen zaplatit Mgr. M. R., soudnímu exekutorovi, povinný 1).

Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný 1) dovoláním.

Oprávněná navrhla, aby dovolání bylo jako nepřípustné odmítnuto.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 OSŘ lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují § 237 až 239 OSŘ.

Podle § 238, 238a a 239 OSŘ  není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o  § 237 odst. 1  OSŘ, neboť usnesení o nákladech exekuce, stejně jako usnesení o nákladech řízení, není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, roč. 2005 pod č. 70).

Není-li dovolání přípustné podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) OSŘ odmítl.

Protože v souzené věci došlo k zastavení exekuce proto, že exekuční titul nebyl dosud vykonatelný (nebyl doručen povinnému1), ačkoliv byl opatřen potvrzením o jeho vykonatelnosti, považuje Nejvyšší soud (aniž by tedy mohl přezkoumávat věcnou správnost dovoláním napadeného rozhodnutí) za potřebné připomenout, že vyznačení doložky právní moci na rozhodnutí, které dosud není pravomocné, je ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), nesprávným úředním postupem a stát odpovídá za zákonem stanovených podmínek za škodu, která vznikla, byl-li na základě takto vyznačené doložky právní moci podán návrh na soudní výkon rozhodnutí (srov. rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 7. 1997, sp. zn. 6 Co 704/97, publikovaný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek jako Rc 42/1998).